Выезд ребенка за границу
Опубликовано:
Выезд ребенка за границу

   Разрешение суда на выезд ребенка за пределы Украины без согласия отца не абсолютно, а получается каждый раз с указанием страны и срока пребывания ребенка (ВССУ от 16 марта 2016р. в деле 6-33303ск15)

Фабула судебного акта : Конфликтуя между собой родители пытаются отомстить друг другу и это обычно негативно отображается на интересах ребенка. Распространенное средство влияния - это непредоставление одним из родителей разрешения на выезд ребенка за пределы Украины. В этом случае такое разрешение может  предоставить суд, но при наличии специальных оснований определенных законодательством.

В этом деле мать в суде доказывала, что ребенок нуждается лечения в Германии, а отец добровольно не предоставляет разрешение, что подтверждалось телеграммами с предложениями появиться у нотариуса и подписать документ. В суде отец заявил, что лечение является надуманной причиной, а разрешение он не предоставляет поскольку даже не знает в какую страну может мать с ребенком поехать и вернется ли.   

Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако суд кассационной инстанции решения отменил и определил следующее. Разрешение на выезд ребенка за пределы Украины без согласия отца не лишенного родительских прав предоставляется каждый раз отдельно (то есть на каждый выезд), при этом в разрешении указывается страна, место пребывания и срок, на который ребенок будет находиться за рубежом.  В ином случае разрешение лишает отца ребенка участвовать в воспитании и возможности общения и является незаконным.

Следовательно, универсального, в том числе на будущее - на все случаи жизни, разрешения на выезд ребенка за пределы Украины суд предоставить не имеет право. Только в случае лишения отца родительских прав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

            16 марта 2016 года                                                                                                                                                                           г. Киев 

Коллегия судей судебной палаты в гражданских делах

Высшего специализированного суда Украины

по рассмотрению гражданских и криминальных дел в составе:

председателя                     Луспеника Д.Д.,

судей:                                 Гульки Б.И., Закропивного О.В.,

Хопты С.Ф., Штелик С.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛИЦО 3 к ЛИЦО 4 о предоставлении разрешения на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу без разрешения отца за кассационной жалобой ЛИЦА 4 на решение Приморского районного суда г. Одессы от 24 июня 2015 года и постановления апелляционного суда Одесской области от 30 сентября 2015 года,

Установила:

            В мае 2015 года ЛИЦО 3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 25 февраля 2005 года до 26 марта 2009 года она с ЛИЦО 4 находились в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ЛИЦО 5, ИНФОРМАЦИЯ 1, которая после расторжения брака проживает с ней. После расторжения брака и в связи с проживанием дочери с ней с ответчиком возникают недоразумения относительно получения разрешения на выезд за границу, ответчик безосновательно отказывает в предоставлении таких разрешений, при этом выдвигает разные условия для выдачи разрешений, в частности, и материальные.

Истец отметила, что в 2012 году дочь перенесла операцию на правой ноге, которая была проведена в клинике г. Мюнхена (Германия), после чего ей рекомендованы каждые полгода проходить консультацию в этой клинике, то есть выезжать в Германию. Кроме того, дочь посещает разнообразные кружки и курсы из изучения трех иностранных языков, экономическую школу "БигБоз", поэтому ей необходимо постоянно выезжать в разные страны мира на чемпионаты и тренинги, в то время как ответчик не дает разрешение на выезд дочери за границу. Начиная с марта 2015 года она и дочь неоднократно обращались к ЛИЦО 4, отправляли телеграммы с просьбой появиться у нотариуса, с которым была договоренность на соответствующую дату и время возможного нотариального удостоверения разрешения на выезд за границу, однако ответчик игнорировал такие обращения.

Учитывая изложенное, ЛИЦО 3 просила суд предоставить разрешение на выезд за пределы Украины ЛИЦО 5, ИНФОРМАЦИЯ 1, по достижению ею  18-летнего возраста без согласия и сопровождения отца.

Решением Приморского районного суда г. Одессы от 24 июня 2015 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Одесской области от 30 сентября 2015 года, иск ЛИЦО 3 удовлетворено. Предоставлено разрешение на выезд за пределы Украины несовершеннолетнего ребенка - ЛИЦО 5, ИНФОРМАЦИЯ 1, по достижению ею 18-летнего возраста без согласия и сопровождения отца ЛИЦО 4.

В кассационной жалобе ЛИЦО 4 просит обжалованные судебные решения отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 324 ГПК Украины основаниями кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального права или нарушения норм процессуального права.

Удовлетворяя иск ЛИЦО 3, суд первой инстанции, с выводом которого согласился и суд апелляционной инстанции, на основании положений Закона Украины "Об охране детства", Закона Украины "О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины" и Конвенции о правах ребенка, выходил из того, что выезд ребенка за границу будет способствовать расширению мировоззрения ребенка, хорошо отразится на ее духовном и интеллектуальном развитии как личности и не нарушит прав ответчика отца и не лишит последнего возможности участвовать в воспитании несовершеннолетней дочери.

Однако полностью согласиться с таким заключением суда нельзя. 

В соответствии со ст. 213 ГПК Украины решения суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 214 ГПК Украины во время принятия решения суд решает, в частности, такие вопросы: 1) имели ли место обстоятельства, которыми обосновывались требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; 2)  есть ли другие фактические данные (пропуск срока исковой давности и тому подобное), которые имеют значение для решения дела, и доказательства в их подтверждение; 3) какие правоотношения сторон выплывают из установленных обстоятельств; 4) какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям; 5) следует ли иск удовлетворить или в иске отказать; 6) как распределить между сторонами судебные расходы.

Отмеченным требованиям судебные решения не отвечают.

Судами предыдущих инстанций установлено, что с 25 февраля 2005 года до  26 марта 2009 года ЛИЦО 3 с ЛИЦО 4 находились в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ЛИЦО 5, ИНФОРМАЦИЯ 1, которая после расторжения брака проживает с матерью.

Ответчик отказывается предоставить разрешение на выезд дочери за границу, ссылаясь на то, что необходимость выезда за границу в Германию с целью медицинских консультации является надуманной и ничем не подтверждена, кроме того, он не может предоставить согласие на выезд ребенка за границу, поскольку ему не известно, в какую страну и на какое время намеревается выехать дочь. 

В соответствии с положениями ст. 141 СК Украины мать, отец имеют равные права и обязанности, независимо от того,  находились ли они в браке между собой. Расторжение брака между родителями, проживание их отдельно от ребенка не влияет на объем их прав и не освобождает от обязанностей относительно ребенка.

Статьей 313 ГК Украины определено, что физическое лицо, которое не достигло шестнадцати лет, имеет право на выезд за пределы Украины лишь по согласию родителей (усыновителей), опекунов и в их сопровождении или сопровождении лиц, которые уполномоченные ими.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Украины "О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины" оформления проездного документа ребенка осуществляется на основании нотариально удостоверенного ходатайства родителей или законных представителей родителей или детей в случае необходимости самостоятельного выезда несовершеннолетнего за границу. В ходатайстве отмечаются сведения о ребенке, а также об отсутствии обстоятельств, которые ограничивают в соответствии с данным Законом право на выезд за границу (лишь для детей в возрасте от 14 до 18 лет). При отсутствии согласия одного из родителей выезд несовершеннолетнего гражданина Украины за границу может быть разрешен на основании решения суда.

В подп. 1 п. 4 Правил пересекания государственной границы гражданами Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 27 января 1995 года № 57, выезд из Украины граждан, которые не достигли 16-летнего возраста, в сопровождении одного из родителей или других лиц, уполномоченных одним из родителей по нотариально удостоверенному согласию, осуществляется по  нотариально  удостоверенному  согласию второго из родителей с указанием в ней государства следования и соответствующего часового промежутка пребывания в этом государстве, если второй из родителей отсутствует в пункте пропуска.

Статьей 60 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказывание не может основываться на предположениях.

Однако суды не учли, что истцом не определено, в какую конкретно страну мира необходимо выезд ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 СК Украины родители обязаны воспитывать ребенка в духе уважения к правам и свободам других людей, любви к своей семье, своему народу, своей родине.

Согласно ст. 153 СК Украины мать, отец и ребенок имеют право на беспрепятственное общение между собой, кроме случаев, когда такое право ограничено законом.

Статьей 157 СК Украины определено, что вопрос воспитания ребенка решается родителями совместно. Тот из родителей, кто проживает отдельно от ребенка, обязан участвовать в его воспитании и имеет право на личное общение с ним. Тот из родителей, с кем проживает ребенок, не имеет права препятствовать потому из родителей, кто проживает отдельно, общаться с ребенком и участвовать в его воспитании, если такое общение не препятствует нормальному развитию ребенка.

Следовательно, в нарушение требований ст. ст. 212 - 214, 303, 315 ГПК Украины суды не определились с  правовым основанием предоставления разрешения на выезд ребенка без согласия отца, не определили конкретную страну, в которую разрешается выезд ребенка без согласия отца; не учли определенную ст. 4 Закона Украины "О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины" возможности принятия судом решения на разовый выезд без согласия отца, не лишенного родительских прав и, что предоставление по решению суда разрешения на будущее на постоянные выезды ребенка за границу без согласия отца противоречит вышеуказанным нормам материального права, которые определяют равенство прав и обязанностей родителей относительно воспитания ребенка, чем фактически лишили отца ребенка возможности участвовать в его воспитании и возможности общения с ним.

При таких обстоятельствах, когда фактические обстоятельства для правильного решения дела не установлены, судебные решения не могут считаться законными и обоснованными и в силу ст. 338 ГПК Украины подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, во время рассмотрения которой суду надлежит учесть изложенное, дать соответствующую правовую оценку доводам и возражениям сторон и принять судебное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 336, 338 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и криминальных дел

определила:

Кассационную жалобу ЛИЦО 4 удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г. Одессы от 24 июня 2015 года и постановление апелляционного суда Одесской области от 30 сентября 2015 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель                                                                     Д.Д. Луспеник                                        

Судьи:                                                                                  Б.И. Гулько

                                                                                              О.В.Закропивный

                                                                                              С.Ф.Хопта

                                                                                              С.П.Штелик

 

Читайте также
Право пользования жильем может быть прекращено судом на основании ст. 406 ГК Украины - «прекращения сервитута»
Право пользования жильем может быть прекращено судом на основании ст. 406 ГК Украины - «прекращения сервитута»
Постановление Верховного суда Украины от 15 мая 2017. по делу № 6-2931цс16: Владелец дома - мать (истец), которая в нем не проживает, сын и невестка (ответчик),…
Читать далее
Банк должен уплатить вкладчику пеню в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата депозитного вклада
Банк должен уплатить вкладчику пеню в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата депозитного вклада
Постановление Верховного Суда Украины по делу № 6-2128цс16 от 13 марта 2017 г. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую…
Читать далее
Суды всегда должны устанавливать на какие средства было приобретено «общее имущество» супругов: совместные или личные
Суды всегда должны устанавливать на какие средства было приобретено «общее имущество» супругов: совместные или личные
Постановление Верховного суда Украины от 05 апреля 2017 года по делу № 6-399цс17. Правовая позиция ВСУ по делу № 6-399цс17: В соответствии с пунктом 3 части первой…
Читать далее