Раритетное решение: суд отобрал ребенка учитывая ее мнение, определил место жительства с отцом и взыскал с матери алименты на содержание
Опубликовано:
Раритетное решение: суд отобрал ребенка учитывая ее мнение, определил место жительства с отцом и взыскал с матери алименты на содержание

ВССУ: Раритетное решение: суд отобрал ребенка учитывая ее мнение, определил место жительства с отцом и взыскал с матери алименты на содержание (ВССУ по делу № 6-41755ск14)

Фабула судебного акта: Сразу необходимо отметить, что мать ребенка не является больной, не пьет, не ведет аморальный образ жизни, не торгует наркотиками, традиционной сексуальной ориентации, и тому подобное. Тоесть вполне нормальный человек. И в этом деле мать ребенка подавала встречный иск и безуспешно оспаривала решение суда в апелляционном и кассационном порядке.

Определяющим для суда по этому делу стало мнение ребенка с кем проживать, что формально фиксируется всегда, а реально учитывается очень редко. И ребенок выразил желание «свободно, сознательно и добровольно, без всякого принуждения, как физического так и психического» проживать вместе с отцом. Тоесть, имеет место правильное применение судом ст. 160 СК Украины.

Родители развелись, ребенок остался с матерью, отец выплачивает алименты - классическая ситуация. После развода мать стала открыто препятствовать общению ребенка с отцом. Впоследствии между матерью и ребенком произошла ссора, во время которой ребенок получил легкие телесные повреждения, имевшие незначительные проходящие последствия. После этого к урегулированию ситуации подключился орган опеки и попечительств, который стал на сторону отца. В частности, были проверены и признаны удовлетворительными условия проживания ребенка у отца (отдельная комната).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

25 ноября 2015                                                                                                              г. Киев

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе председательствующего Червинской М.Е., судей: Леванчука А.А., Мазур Л.М., Писаной Т.А., Юровской Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСОБА_6 к ОСОБА_7, третьи лица: орган опеки и попечительства Октябрьского районного в г. Днепропетровске совета, орган опеки и попечительства исполнительного комитета Красногвардейского районного в г. Днепропетровске совета, об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и по встречному иску ОСОБА_7 к ОСОБА_6, третье лицо - управление-служба по делам детей исполнительного комитета Кировского районного в г. Днепропетровске совета, об отобрании ребенка и возвращения его тому, с кем она проживает, по кассационной жалобе ОСОБА_7, поданую представителем ОСОБА_8, на решение Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 19 июня 2014 и постановление апелляционного суда Днепропетровской области от 13 октября 2014 года,

у с т а н о в и л :

В марте 2014 года ОСОБА _6 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 21 июля 2001 года он находился в зарегистрированном браке с ОСОБА _7. От брака они имеют сына ОСОБА _9, 2002 года рождения. Решением Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 27 сентября 2005 брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью ОСОБА _7. Решением Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 2 ноября 2011 года с него в пользу ОСОБА _7 взысканы алименты на содержание сына в размере части от всех видов дохода (заработка), но не менее 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная взыскание с 8 августа 2011 до достижения ребенком совершеннолетия.

Начиная с 2005 года ОСОБА_7 стала препятствовать ему в общении с сыном.

После конфликта, который возник между ОСОБА_7 с их сыном, последний постоянно с марта 2014 проживает вместе с ним и ребенок не желает возвращаться к матери, в связи с чем истец просил определить место проживания ОСОБА_9, ИНФОРМАЦИЯ_1, вместе с ним и взыскать с ОСОБА_7 алименты на содержание ребенка в размере части от всех видов дохода (заработка).

В апреле 2014 года ОСОБА_7 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила отобрать ОСОБА_9 у его отца ОСОБА_6 и вернуть ей, а также возместить причиненный ей моральный ущерб в размере 10 000 грн.

Решением Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 19 июня 2014 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Днепропетровской области от 13 октября 2014 года, иск ОСОБА_6 удовлетворен частично. Определено место жительства ОСОБА_9, ИНФОРМАЦИЯ_1, с его отцом ОСОБА_6.  Взыскано с ОСОБА_7 алименты на содержание ОСОБА_9, ИНФОРМАЦИЯ_1, в пользу отца ОСОБА_6 в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума, установленного для детей соответствующего возраста, до достижения ОСОБА_9 совершеннолетия, начиная взыскание с 20 марта 2014 года. Решен вопрос о распределении судебных расходов. В удовлетворении встречного иска ОСОБА_7 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовольствие встречного иска.

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, заслушав докладчика, обсудив доводы жалобы и изучив обстоятельства дела, считает, что кассационная жалоба ОСОБА_7, которая была подана представителем ОСОБА_8, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами предыдущих инстанций правильно установлены обстоятельства по делу, которые свидетельствуют о том, что с 21 июля 2001 стороны по делу - ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились в зарегистрированном браке. От брака они имеют сына ОСОБА_9, ИНФОРМАЦИЯ_1.

Решением Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 27 сентября 2005 брак между ними был расторгнут (л. д. 41).

После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью ОСОБА_7.

Решением Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 2 ноября 2011 года с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 взысканы алименты на содержание сына в размере части от всех видов дохода (заработка), но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная взыскание с 8 августа 2011 и до достижения ребенком совершеннолетия (л. д. 50).

С 2005 года ОСОБА_7 стала препятствовать ОСОБА_6 в общении с ребенком.

23 февраля 2014 между матерью и сыном произошла ссора, в результате которой ОСОБА_7 ударила ребенка.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 24 февраля 2014 № 597 в ОСОБА_9 обнаружены телесные повреждения в виде: слабо заметных синяков шеи, ссадины правой кисти и правого коленного сустава, что вызвано от действия тупого твердого предмета. По своему характеру обнаружены у ребенка телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, имеющие незначительные преходящие последствия (а. С. 16).

С 24 февраля по 14 марта 2014 ОСОБА_9 находился на амбулаторном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга, с 17 марта по 24 марта 2014 ОСОБА_9 находился дома у отца с диагнозом острое респираторное заболевание (л. д. 65).

С момента ссоры с матерью ОСОБА_9 стал жить вместе с отцом в квартире АДРЕС_1.

26 марта 2014 специалистами управления-службы по делам детей исполнительного комитета Красногвардейского районного в г. Днепропетровске совета было проведено обследование жилищно-бытовых условий малолетнего ОСОА_9, в результате чего составлен акт, в котором указано о том, что комиссия пришла к выводу, что жилищно бытовые условия малолетнего ОСОБА_9 удовлетворительные; отец заботится о ребенке (л. д. 49).

С июня 2014 ОСОБА_9 вместе с семьей отца переехал в с. Вовниги Солонянского района Днепропетровской области, где 12 июня 2014 службой по делам детей Солонянской районной государственной администрации проведено обследование материально бытовых условий семьи и установлено, что ОСОБА_9 имеет собственную комнату, кровать, постельное белье, одежду, обувь, предметы личного потребления; в доме созданы все условия для воспитания и содержания ребенка.

В то же время мать ОСОБА_9 - ОСОБА_7, проживает в квартире АДРЕС_2, принадлежащей на праве собственности ее мужу ОСОБА_10. В акте обследования условий проживания по этому адресу, составленном управлением-службой по делам детей исполнительного комитета Кировского районного в г. Днепропетровске совета, указано, что условия проживания удовлетворительные, имеется централизованное водоснабжение, тепло и газоснабжения. Квартира оборудована необходимой мебелью и бытовой техникой. Для ребенка отдельная комната, оборудованная мебелью, письменный стол, кровать (л. д. 46).

ОСОБА_6 работает в КЗ «Днепропетровский противотуберкулезный диспансер» в должности врача фтизиатра, мать ОСОБА_7 - находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

10 июня 2014 органом опеки и попечительства исполнительного комитета Красногвардейского районного в городе Днепропетровске совета предоставлено заключение о целесообразности проживания малолетнего ОСОБА_9, ИНФОРМАЦИЯ_1, вместе с отцом ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_3 (л. д. 90).

С материалов дела усматривается, что в заявлении, удостоверенной частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_11, указано о том, что ОСОБА_9 в присутствии нотариуса подтвердил, что действуя свободно, сознательно и добровольно, без всякого принуждения, как физического так и психического, он соглашается на проживание вместе с отцом ОСОБА_6 (л. д. 9).

Согласно ст. 141 Семейного кодекса Украины (далее - СК Украины) мать, отец имеют равные права и обязанности относительно ребенка, независимо от того, находились ли они в браке между собой. Расторжение брака между родителями, проживание их отдельно от ребенка не влияет на объем их прав и не освобождает от обязанностей относительно ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 157 СК Украины вопрос воспитания ребенка решается родителями совместно.

Частями 1, 2 ст. 160 СК Украины предусмотрено, что место жительства ребенка, не достигшего десяти лет, определяется по соглашению родителей. Место жительства ребенка, достигшего десяти лет, определяется по общему согласию родителей и самого ребенка.

Согласно чч. 1, 2 ст. 161 СК Украины если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства. При разрешении спора о месте жительства малолетнего ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение. Орган опеки и попечительства или суд не могут передать ребенка для проживания с тем из родителей, кто не имеет самостоятельного дохода, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, своим аморальным поведением может навредить развитию ребенка.

Суды, определяя место проживания ребенка с отцом и взымая с матери алименты на содержание сына, учли отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личную привязанность ребенка к отцу, заключение органа опеки и попечительства исполнительного комитета Красногвардейского районного в городе Днепропетровске совета, возраст ребенка, которому уже исполнилось двенадцать лет и который в заявлении (л. д. 9) выразил свое желание проживать с отцом, а также учли бытовые условия проживания отца и матери, возможность создания надлежащих условий для воспитания, и то, что определение места жительства ребенка вместе с отцом в полной мере способствует развитию и интересам ребенка.

Согласно ст. 337 ГПК Украины суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу, если признает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отвечают требованиям материального и процессуального права, а приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя являются необоснованными и правильность вышеупомянутых выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 336, 337, 344, 345 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

о п р е д е л и л 

Кассационную жалобу ОСОБА_7, которая была подана представителем ОСОБА_8, отклонить.

Решение Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 19 июня 2014 и постановление апелляционного суда Днепропетровской области от 13 октября 2014 оставить без изменений.

Постановление обжалованию не подлежит.

Читайте также
Интересная судебная практика о месте открытия наследства
Интересная судебная практика о месте открытия наследства
Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел: Если нотариусу не представлены документы, подтверждающие место открытия наследства,…
Читать далее
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ по разграничению гражданской и административной подсудности по делам о возмещении вреда
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ по разграничению гражданской и административной подсудности по делам о возмещении вреда
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 05.07.17 г. рассмотрел дело № 6-1094цс17, предметом которого был спор в управление социальной…
Читать далее
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ о признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ о признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 07.06.17 г. рассмотрел дело № 6-161цс17, предметом которого был спор о признании принявшим…
Читать далее