Раритетное решение: суд отобрал ребенка учитывая ее мнение, определил место жительства с отцом и взыскал с матери алименты на содержание
Опубликовано:
Раритетное решение: суд отобрал ребенка учитывая ее мнение, определил место жительства с отцом и взыскал с матери алименты на содержание

ВССУ: Раритетное решение: суд отобрал ребенка учитывая ее мнение, определил место жительства с отцом и взыскал с матери алименты на содержание (ВССУ по делу № 6-41755ск14)

Фабула судебного акта: Сразу необходимо отметить, что мать ребенка не является больной, не пьет, не ведет аморальный образ жизни, не торгует наркотиками, традиционной сексуальной ориентации, и тому подобное. Тоесть вполне нормальный человек. И в этом деле мать ребенка подавала встречный иск и безуспешно оспаривала решение суда в апелляционном и кассационном порядке.

Определяющим для суда по этому делу стало мнение ребенка с кем проживать, что формально фиксируется всегда, а реально учитывается очень редко. И ребенок выразил желание «свободно, сознательно и добровольно, без всякого принуждения, как физического так и психического» проживать вместе с отцом. Тоесть, имеет место правильное применение судом ст. 160 СК Украины.

Родители развелись, ребенок остался с матерью, отец выплачивает алименты - классическая ситуация. После развода мать стала открыто препятствовать общению ребенка с отцом. Впоследствии между матерью и ребенком произошла ссора, во время которой ребенок получил легкие телесные повреждения, имевшие незначительные проходящие последствия. После этого к урегулированию ситуации подключился орган опеки и попечительств, который стал на сторону отца. В частности, были проверены и признаны удовлетворительными условия проживания ребенка у отца (отдельная комната).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

25 ноября 2015                                                                                                              г. Киев

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе председательствующего Червинской М.Е., судей: Леванчука А.А., Мазур Л.М., Писаной Т.А., Юровской Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСОБА_6 к ОСОБА_7, третьи лица: орган опеки и попечительства Октябрьского районного в г. Днепропетровске совета, орган опеки и попечительства исполнительного комитета Красногвардейского районного в г. Днепропетровске совета, об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и по встречному иску ОСОБА_7 к ОСОБА_6, третье лицо - управление-служба по делам детей исполнительного комитета Кировского районного в г. Днепропетровске совета, об отобрании ребенка и возвращения его тому, с кем она проживает, по кассационной жалобе ОСОБА_7, поданую представителем ОСОБА_8, на решение Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 19 июня 2014 и постановление апелляционного суда Днепропетровской области от 13 октября 2014 года,

у с т а н о в и л :

В марте 2014 года ОСОБА _6 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 21 июля 2001 года он находился в зарегистрированном браке с ОСОБА _7. От брака они имеют сына ОСОБА _9, 2002 года рождения. Решением Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 27 сентября 2005 брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью ОСОБА _7. Решением Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 2 ноября 2011 года с него в пользу ОСОБА _7 взысканы алименты на содержание сына в размере части от всех видов дохода (заработка), но не менее 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная взыскание с 8 августа 2011 до достижения ребенком совершеннолетия.

Начиная с 2005 года ОСОБА_7 стала препятствовать ему в общении с сыном.

После конфликта, который возник между ОСОБА_7 с их сыном, последний постоянно с марта 2014 проживает вместе с ним и ребенок не желает возвращаться к матери, в связи с чем истец просил определить место проживания ОСОБА_9, ИНФОРМАЦИЯ_1, вместе с ним и взыскать с ОСОБА_7 алименты на содержание ребенка в размере части от всех видов дохода (заработка).

В апреле 2014 года ОСОБА_7 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила отобрать ОСОБА_9 у его отца ОСОБА_6 и вернуть ей, а также возместить причиненный ей моральный ущерб в размере 10 000 грн.

Решением Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 19 июня 2014 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Днепропетровской области от 13 октября 2014 года, иск ОСОБА_6 удовлетворен частично. Определено место жительства ОСОБА_9, ИНФОРМАЦИЯ_1, с его отцом ОСОБА_6.  Взыскано с ОСОБА_7 алименты на содержание ОСОБА_9, ИНФОРМАЦИЯ_1, в пользу отца ОСОБА_6 в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума, установленного для детей соответствующего возраста, до достижения ОСОБА_9 совершеннолетия, начиная взыскание с 20 марта 2014 года. Решен вопрос о распределении судебных расходов. В удовлетворении встречного иска ОСОБА_7 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовольствие встречного иска.

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, заслушав докладчика, обсудив доводы жалобы и изучив обстоятельства дела, считает, что кассационная жалоба ОСОБА_7, которая была подана представителем ОСОБА_8, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами предыдущих инстанций правильно установлены обстоятельства по делу, которые свидетельствуют о том, что с 21 июля 2001 стороны по делу - ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились в зарегистрированном браке. От брака они имеют сына ОСОБА_9, ИНФОРМАЦИЯ_1.

Решением Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 27 сентября 2005 брак между ними был расторгнут (л. д. 41).

После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью ОСОБА_7.

Решением Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 2 ноября 2011 года с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 взысканы алименты на содержание сына в размере части от всех видов дохода (заработка), но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная взыскание с 8 августа 2011 и до достижения ребенком совершеннолетия (л. д. 50).

С 2005 года ОСОБА_7 стала препятствовать ОСОБА_6 в общении с ребенком.

23 февраля 2014 между матерью и сыном произошла ссора, в результате которой ОСОБА_7 ударила ребенка.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 24 февраля 2014 № 597 в ОСОБА_9 обнаружены телесные повреждения в виде: слабо заметных синяков шеи, ссадины правой кисти и правого коленного сустава, что вызвано от действия тупого твердого предмета. По своему характеру обнаружены у ребенка телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, имеющие незначительные преходящие последствия (а. С. 16).

С 24 февраля по 14 марта 2014 ОСОБА_9 находился на амбулаторном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга, с 17 марта по 24 марта 2014 ОСОБА_9 находился дома у отца с диагнозом острое респираторное заболевание (л. д. 65).

С момента ссоры с матерью ОСОБА_9 стал жить вместе с отцом в квартире АДРЕС_1.

26 марта 2014 специалистами управления-службы по делам детей исполнительного комитета Красногвардейского районного в г. Днепропетровске совета было проведено обследование жилищно-бытовых условий малолетнего ОСОА_9, в результате чего составлен акт, в котором указано о том, что комиссия пришла к выводу, что жилищно бытовые условия малолетнего ОСОБА_9 удовлетворительные; отец заботится о ребенке (л. д. 49).

С июня 2014 ОСОБА_9 вместе с семьей отца переехал в с. Вовниги Солонянского района Днепропетровской области, где 12 июня 2014 службой по делам детей Солонянской районной государственной администрации проведено обследование материально бытовых условий семьи и установлено, что ОСОБА_9 имеет собственную комнату, кровать, постельное белье, одежду, обувь, предметы личного потребления; в доме созданы все условия для воспитания и содержания ребенка.

В то же время мать ОСОБА_9 - ОСОБА_7, проживает в квартире АДРЕС_2, принадлежащей на праве собственности ее мужу ОСОБА_10. В акте обследования условий проживания по этому адресу, составленном управлением-службой по делам детей исполнительного комитета Кировского районного в г. Днепропетровске совета, указано, что условия проживания удовлетворительные, имеется централизованное водоснабжение, тепло и газоснабжения. Квартира оборудована необходимой мебелью и бытовой техникой. Для ребенка отдельная комната, оборудованная мебелью, письменный стол, кровать (л. д. 46).

ОСОБА_6 работает в КЗ «Днепропетровский противотуберкулезный диспансер» в должности врача фтизиатра, мать ОСОБА_7 - находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

10 июня 2014 органом опеки и попечительства исполнительного комитета Красногвардейского районного в городе Днепропетровске совета предоставлено заключение о целесообразности проживания малолетнего ОСОБА_9, ИНФОРМАЦИЯ_1, вместе с отцом ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_3 (л. д. 90).

С материалов дела усматривается, что в заявлении, удостоверенной частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_11, указано о том, что ОСОБА_9 в присутствии нотариуса подтвердил, что действуя свободно, сознательно и добровольно, без всякого принуждения, как физического так и психического, он соглашается на проживание вместе с отцом ОСОБА_6 (л. д. 9).

Согласно ст. 141 Семейного кодекса Украины (далее - СК Украины) мать, отец имеют равные права и обязанности относительно ребенка, независимо от того, находились ли они в браке между собой. Расторжение брака между родителями, проживание их отдельно от ребенка не влияет на объем их прав и не освобождает от обязанностей относительно ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 157 СК Украины вопрос воспитания ребенка решается родителями совместно.

Частями 1, 2 ст. 160 СК Украины предусмотрено, что место жительства ребенка, не достигшего десяти лет, определяется по соглашению родителей. Место жительства ребенка, достигшего десяти лет, определяется по общему согласию родителей и самого ребенка.

Согласно чч. 1, 2 ст. 161 СК Украины если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства. При разрешении спора о месте жительства малолетнего ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение. Орган опеки и попечительства или суд не могут передать ребенка для проживания с тем из родителей, кто не имеет самостоятельного дохода, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, своим аморальным поведением может навредить развитию ребенка.

Суды, определяя место проживания ребенка с отцом и взымая с матери алименты на содержание сына, учли отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личную привязанность ребенка к отцу, заключение органа опеки и попечительства исполнительного комитета Красногвардейского районного в городе Днепропетровске совета, возраст ребенка, которому уже исполнилось двенадцать лет и который в заявлении (л. д. 9) выразил свое желание проживать с отцом, а также учли бытовые условия проживания отца и матери, возможность создания надлежащих условий для воспитания, и то, что определение места жительства ребенка вместе с отцом в полной мере способствует развитию и интересам ребенка.

Согласно ст. 337 ГПК Украины суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу, если признает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отвечают требованиям материального и процессуального права, а приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя являются необоснованными и правильность вышеупомянутых выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 336, 337, 344, 345 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

о п р е д е л и л 

Кассационную жалобу ОСОБА_7, которая была подана представителем ОСОБА_8, отклонить.

Решение Октябрьского районного суда г. Днепропетровска от 19 июня 2014 и постановление апелляционного суда Днепропетровской области от 13 октября 2014 оставить без изменений.

Постановление обжалованию не подлежит.

Читайте также
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ о признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ о признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 07.06.17 г. рассмотрел дело № 6-161цс17, предметом которого был спор о признании принявшим…
Читать далее
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ об обращении взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ об обращении взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 24.05.17 г. рассмотрел дело № 6-1388цс16, предметом которого был спор об обращении взыскания…
Читать далее
ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВСУ (о самовольном строительстве)
ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВСУ (о самовольном строительстве)
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 25.05.17 г. рассмотрел дело № 6-579цс17, предметом которого был спор о возмещении ущерба…
Читать далее