Прекращение семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает членов семьи такого собственника права пользования занимаемым помещением
Опубликовано:
Прекращение семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает членов семьи такого собственника права пользования занимаемым помещением

(определение Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел в деле № 598/1718/16-ц, 09.11.17)

В ноябре 2016 года истица в своих интересах и интересах двух несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к бывшему мужу о вселении в квартиру, принадлежащую ответчику. Свои требования истица мотивировала тем, что она с детьми зарегистрирована в указанной квартире, но вынуждена была проживать 4 года в другом месте. Она была лишена возможности вселиться в указанную квартиру, поскольку ответчик поменял замки. При неоднократной  попытке вселиться в квартиру получала отказ, поэтому вынуждена была обращаться в органы полиции. Итак, ответчик различными способами препятствовал ей и несовершеннолетним детям попасть в квартиру и проживать в ней. Стороны находились в зарегистрированном браке с 29 апреля 2007 года, а брак между ними был расторгнут в августе 2016.

Решением районного суда в удовлетворении этого иска отказано, апелляционным судом это решение было отменено и принято новое решение, которым иск удовлетворен, - истицу и детей вселено в указанную квартиру.

ВССУ признал правильным такое решение суда апелляционной инстанции, отметив, что своими действиями ответчик фактически лишил своих несовершеннолетних детей и истицу права на проживание вместе с родителями в данной квартире.

Принимая такое решение, суд кассационной инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 156 ЖК УССР, члены семьи собственника жилого дома (квартиры), которые проживают вместе с ним в доме (квартире), что ему принадлежит, пользуются жилым помещением наравне с собственником дома (квартиры), если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования этим помещением. С согласия собственника дома (квартиры) член его семьи вправе вселять в занимаемое им жилое помещение других членов семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласия собственника не требуется.

Прекращение семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает их права пользования занимаемым помещением.

Согласно ст. 405 ГК Украины, члены семьи собственника жилья, которые проживают вместе с ним, имеют право на пользования этим жильем в соответствии с законом. Жилое помещение, которое они имеют право занимать, определяется его владельцем. Член семьи собственника жилья теряет право на пользование этим жильем в случае отсутствия члена семьи без уважительных причин более одного года, если иное не установлено договоренностью между ним и собственником жилья или законом.

В этом деле не проживания истицы и детей сверх установленного законодательством годового срока произошло по уважительным причинам и  подтверждено надлежащими доказательствами.

Уместно обратить внимание на то обстоятельство, что расторжение брака между сторонами судебного процесса состоялось еще до обращения истца в суд и этот факт не повлиял на судебное решение.

 

Постановление

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 ноября 2017                                                                                                                                         г. Киев

Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе

     Червинский М.Е., Коротышки В.М., ПоповичО.В.,

рассмотрев в судебном заседании по иску ОСОБА_4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ОСОБА_5, ОСОБА_6 к ОСОБА_7, третье лицо - служба по делам детей Збаражской районной государственной администрации, о вселении; по встречному иску ОСОБА_7 к ОСОБА_4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ОСОБА_7 на решение апелляционного суда Тернопольской области от 30 мая 2017 года,

у с т а н о в и л а:

В ноябре 2016 ОСОБА_4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ОСОБА_5, ОСОБА_6 обратилась в суд с иском к ОСОБА_7 о вселении в квартиру АДРЕС_1.

Свои требования истец мотивировала тем, что она с детьми зарегистрирована в указанной квартире. С 2010 года они вместе с ответчиком проживали в квартире ее брата по АДРЕСУ_4. В конце 2014 ответчик забрал у нее ключи от квартиры в АДРЕС_5 и переехал жить туда сам. В течение 2015-2016 годов она с детьми неоднократно приезжали в г. Збараж для дальнейшего проживания в указанной квартире, однако ответчик в квартиру их не впускал, угрожал ей и детям. 2 августа 2016 брак между ними был расторгнут. Поэтому истец просит суд вселить ее детей в квартиру АДРЕС_2, поскольку ответчик ограничивает их права на проживание и пользование указанной квартирой.

В марте 2017 ОСОБА_7 обратился в суд со встречным иском к ОСОБА_4 и несовершеннолетним детям  ОСОБА_5, ОСОБА_8 о признании утратившими право пользования квартирой АДРЕС_1.

Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что 29 апреля 2007 года он заключил брак с ОСОБА_4, который 2 августа 2016 был расторгнут по решению суда. С 26 ноября 2016 он состоит в браке с ОСОБА_9. ОСОБА_4 будучи зарегистрированной в спорной квартире в ней не проживает более 4 лет без уважительных причин, а потому он просит суд признать ОСОБА_10 и детей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 утратившими право пользования его квартирой.

Решением Збаражского районного суда от 6 апреля 2017 года в удовлетворении иска ОСОБА_4 отказано. Иск ОСОБА_7 удовлетворен. ОСОБА_4 и несовершеннолетние ОСОБА_5, ОСОБА_6 признаны утратившими право пользования квартирой АДРЕС _1. Решен вопрос о судебном сборе.

Решением апелляционного суда Тернопольской области от 30 мая 2017 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым иск ОСОБА_4 удовлетворен. Вселено ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в квартиру АДРЕС_3. В удовлетворении иска ОСОБА_7 отказано. Решен вопрос о судебном сборе.

В кассационной жалобе ОСОБА_7 просит отменить решение апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно п. 6 разд. ХII «Заключительные и переходные положения» Закона Украины от 2 июня 2016 № 1402-МИИИ «О судоустройстве и статусе судей» Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел действует в пределах полномочий, определенных процессуальным законом, до начала работы Верховного Суда и до вступления в силу соответствующим процессуальным законодательством, регулирующим порядок рассмотрения дел Верховным Судом.

В связи с этим дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Украины от 18 марта 2004 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, законность обжалуемого судебного решения в пределах кассационного обжалования, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 337 ГПК Украины суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу, если признает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с 29 апреля 2007 по 2 августа 2016 года.

Владельцем квартиры АДРЕС_1 является ОСОБА_7, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 15 января 2007 года (а 40).

В вышеупомянутой квартире зарегистрированы ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, что подтверждается справкой, выданной 15 февраля 2017 ОСМД «Мрия» (а 42).

Судом установлено, что стороны в 2010 году добровольно оставили спорную квартиру в г. Збараже и переехали проживать по АДРЕСУ_1 в квартиру, принадлежащую брату истца, где проживали без регистрации, поскольку в квартире в г. Збараж проводились ремонтные работы. Ответчик оставил семью и вернулся проживать в г. Збараж, где в 2016 году прописал и поселил новую жену ОСОБА_9. Кроме того, ОСОБА_4 в течение 2014-2016 годов неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вселиться в спорную квартиру.

По смыслу ст. 156 ЖК УССР, члены семьи собственника жилого дома (квартиры), которые проживают вместе с ним в доме (квартире), что ему принадлежит, пользуются жилым помещением наравне с собственником дома (квартиры), если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования этим помещением. С согласия собственника дома (квартиры) член его семьи вправе вселять в занимаемое им жилое помещение других членов семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласия собственника не требуется.

К членам семьи собственника дома (квартиры) относятся лица, указанные в ч. 2 ст. 64 этого Кодекса. Прекращение семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает их права пользования занимаемым помещением. В случае отсутствия соглашения между владельцем дома (квартиры) и бывшим членом его семьи о безвозмездном пользовании жилым помещением к этим отношениям применяются правила, установленные ст. 162 этого Кодекса.

Согласно ст. 405 ГК Украины, члены семьи собственника жилья, которые проживают вместе с ним, имеют право на пользование этим жильем в соответствии с законом. Жилое помещение, которое они имеют право занимать, определяется его владельцем. Член семьи собственника жилья теряет право на пользование этим жильем в случае отсутствия члена семьи без уважительных причин более одного года, если иное не установлено договоренностью между ним и собственником жилья или законом.

Апелляционный суд, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, обоснованно исходил из того, что истец и ее несовершеннолетние дочери с согласия ответчика зарегистрированы и постоянно проживали в спорной квартире в качестве членов семьи и их проживания сверх установленного ст. 405 ГК Украины годовой срок произошло из-за уважительных причин, что подтверждается надлежащими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы и содержание обжалуемого судебного решения, не дают оснований для вывода о неправильном применении апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, поэтому коллегия судей считает необходимым кассационную жалобу отклонить.

Руководствуясь ст. ст. 332, 336, 337 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОСОБА_7 отклонить.

Решение апелляционного суда Тернопольской области от 30 мая 2017 оставить без изменений.

Постановление обжалованию не подлежит.

Коллегия судей: М.Е. Червинская

                                                                                                    В.М.Коротун

                                                                                                    А.В. Попович

Читайте также
Правовая позиция Верховного Суда Украины по взысканию задолженности
Правовая позиция Верховного Суда Украины по взысканию задолженности
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 06.09.17 г. Рассмотрел дело № 6-151422с17, предметом которого был спор о взыскании задолженности.…
Читать далее
Правовое заключение Верховного Суда Украины о возможности апелляционного обжалования
Правовое заключение Верховного Суда Украины о возможности апелляционного обжалования
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 06.09.17 г. Рассмотрел дело № 6-1844цс16, предметом которого был спор о разделе общего имущества…
Читать далее