ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВСУ о взыскании задолженности (пропуск срока исковой давности)
Опубликовано:
ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВСУ о взыскании задолженности (пропуск срока исковой давности)

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 24.05.17 г. рассмотрел дело № 6-1763цс16, предметом которого был спор о взыскании задолженности. ВСУ сделал такой правовое заключение. В соответствии со ст. 257 ГК общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года. Согласно ч. 4 и 5 ст. 267 ГК истек срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Если суд признает уважительными причины пропуска исковой давности, нарушенное право подлежит защите. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 264 ГК исковая давность прерывается в случае предъявления лицом иска к одному из нескольких должников, а также если предметом иска является лишь часть требования, право на которую имеет истец. Течение исковой давности путем предъявления иска может прерываться в случае обращения истца в суд, в том числе и направление искового заявления по почте, осуществленного с соблюдением требований процессуального законодательства, в частности ст. 109, 119, 120 ГПК. Если суд в принятии искового заявления отказал или его вернул, то течение исковой давности не прерывается. Не прерывает течения такого срока и подача иска с несоблюдением правил подсудности, а также с другим предметом спора и другими материально-правовыми основаниями. С полным текстом постановления Верховного Суда Украины по этому делу можно будет ознакомиться на официальном сайте Суда (http://www.scourt.gov.ua) в подразделе «Постановления по делам гражданской юрисдикции» раздела «Решение Верховного Суда Украины» по ссылке

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/6FBE54654345FB85C2258138002D6458

 

Читайте также
Место жительства ребенка установлено судом может быть только одно, а периодическое проживания ребенка то с матерью, то с отцом не предусмотрено законодательством (ВССУ от 28 мая 2016г. По делу № 759/6044/15-ц)
Место жительства ребенка установлено судом может быть только одно, а периодическое проживания ребенка то с матерью, то с отцом не предусмотрено законодательством (ВССУ от 28 мая 2016г. По делу № 759/6044/15-ц)
Фабула судебного акта: Интересное дело об определении судом места жительства ребенка, подтверждает невозможность установления проживания ребенка частично у матери,…
Читать далее
Решение Верховного Суда Кассационного административного суда по делу № 591/3086/16 -а 6 ноября 2018 г.: Участники боевых действий, которые принимали непосредственное участие в АТО, имеют право на досрочное назначение пенсии по возрасту.
Решение Верховного Суда Кассационного административного суда по делу № 591/3086/16 -а 6 ноября 2018 г.: Участники боевых действий, которые принимали непосредственное участие в АТО, имеют право на досрочное назначение пенсии по возрасту.
  Участники боевых действий, которые защищали независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины и принимали непосредственное участие в антитеррористической…
Читать далее