Правовое заключение Верховного Суда Украины об освобождении потребителей от уплаты судебного сбора
Опубликовано:
Правовое заключение Верховного Суда Украины об освобождении потребителей от уплаты судебного сбора

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 11.10.17 г. рассмотрел дело № 6-916цс17, предметом которого был спор о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, встречным иском о защите прав потребителей и признание кредитного договора мнимым.

ВСУ сделал такой правовой вывод: статья 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» подтверждает возможность судебной защиты прав потребителей, предусмотренных законодательством, и устанавливает определенные особенности судебной защиты их прав, одним из которых является освобождение потребителей от уплаты судебного сбора по искам,  "связанные с нарушением их прав.

Вместе с тем применять ч. 3 ст. 22 этого Закона обязательно следует в системной связи с нормами ст. 1 - 6 Закона Украины «О судебном сборе», то есть учитывая характеристику объекта взымания судебного сбора и правило урегулирования темпоральной коллизии, согласно которому позже принятый закон отменяет закон, который был принят ранее.

Итак, потребитель, право которого нарушено и который в связи с этим подает иск в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» освобождается от уплаты судебного сбора за подачу именно искового заявления в суд первой инстанции, но имеет обязанность по уплате судебного сбора при совершении соответствующих действий в других судебных инстанциях и в Верховном Суде Украины.

Поскольку потребитель не освобождается от уплаты судебного сбора за подачу в суд других документов как отдельных объектов взимания судебного сбора, в частности апелляционной, кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного решения ВСУ, то в таких случаях он обязан уплатить судебный сбор.

 

Читайте также
Место жительства ребенка установлено судом может быть только одно, а периодическое проживания ребенка то с матерью, то с отцом не предусмотрено законодательством (ВССУ от 28 мая 2016г. По делу № 759/6044/15-ц)
Место жительства ребенка установлено судом может быть только одно, а периодическое проживания ребенка то с матерью, то с отцом не предусмотрено законодательством (ВССУ от 28 мая 2016г. По делу № 759/6044/15-ц)
Фабула судебного акта: Интересное дело об определении судом места жительства ребенка, подтверждает невозможность установления проживания ребенка частично у матери,…
Читать далее
Решение Верховного Суда Кассационного административного суда по делу № 591/3086/16 -а 6 ноября 2018 г.: Участники боевых действий, которые принимали непосредственное участие в АТО, имеют право на досрочное назначение пенсии по возрасту.
Решение Верховного Суда Кассационного административного суда по делу № 591/3086/16 -а 6 ноября 2018 г.: Участники боевых действий, которые принимали непосредственное участие в АТО, имеют право на досрочное назначение пенсии по возрасту.
  Участники боевых действий, которые защищали независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины и принимали непосредственное участие в антитеррористической…
Читать далее