ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ об обращении взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности
Опубликовано:
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ об обращении взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 24.05.17 г. рассмотрел дело № 6-1388цс16, предметом которого был спор об обращении взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности. ВСУ высказал такую правовую позицию. Анализируя положения ст. 33, 36, 37, 39 Закона Украины «Об ипотеке», ст. 328, 335, 376, 392 ГК можно сделать вывод о том, что законодатель определил три способа защиты для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований кредитора путем обращения взыскания на предмет ипотеки: судебный - на основании решения суда и два внесудебных - на основании исполнительной надписи нотариуса и согласно договора об удовлетворении требований ипотекодержателя. В свою очередь, внесудебный способ защиты по договору об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующей оговоркой в ипотечном договоре реализуется путем передачи ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки или предоставление права ипотекодержателя от своего имени продать предмет ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи. При этом договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующая оговорка в ипотечном договоре, предусматривающем передачу ипотекодержателю права собственности, является основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество (ч. 1 ст. 37 Закона Украины «Об ипотеке»). Хотя в деле, которое рассматривается, суд, принимая решение об обращении взыскания на предмет ипотеки путем передачи ипотекодержателю права собственности на обремененное ипотекой имущество в счет исполнения обеспеченных ипотекой обязательств, неправильно применил нормы ст. 33 - 37, 39 Закона Украины «Об ипотеке», однако, установив факт неисполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, правильно решил спор по существу, защитив нарушенные права кредитора по выполнению заемщиком обеспеченных ипотекой денежных обязательств. С полным текстом постановления Верховного Суда Украины по этому делу можно будет ознакомиться на официальном сайте Суда (http://www.scourt.gov.ua) в подразделе «Постановления по делам гражданской юрисдикции» раздела «Решение Верховного Суда Украины» по ссылке :

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/8FFE97771D2A74F6C2258132004EFD58

 

Читайте также
Место жительства ребенка установлено судом может быть только одно, а периодическое проживания ребенка то с матерью, то с отцом не предусмотрено законодательством (ВССУ от 28 мая 2016г. По делу № 759/6044/15-ц)
Место жительства ребенка установлено судом может быть только одно, а периодическое проживания ребенка то с матерью, то с отцом не предусмотрено законодательством (ВССУ от 28 мая 2016г. По делу № 759/6044/15-ц)
Фабула судебного акта: Интересное дело об определении судом места жительства ребенка, подтверждает невозможность установления проживания ребенка частично у матери,…
Читать далее
Решение Верховного Суда Кассационного административного суда по делу № 591/3086/16 -а 6 ноября 2018 г.: Участники боевых действий, которые принимали непосредственное участие в АТО, имеют право на досрочное назначение пенсии по возрасту.
Решение Верховного Суда Кассационного административного суда по делу № 591/3086/16 -а 6 ноября 2018 г.: Участники боевых действий, которые принимали непосредственное участие в АТО, имеют право на досрочное назначение пенсии по возрасту.
  Участники боевых действий, которые защищали независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины и принимали непосредственное участие в антитеррористической…
Читать далее