Место жительства ребенка установлено судом может быть только одно, а периодическое проживания ребенка то с матерью, то с отцом не предусмотрено законодательством (ВССУ от 28 мая 2016г. По делу № 759/6044/15-ц)
Опубликовано:
Место жительства ребенка установлено судом может быть только одно, а периодическое проживания ребенка то с матерью, то с отцом не предусмотрено законодательством (ВССУ от 28 мая 2016г. По делу № 759/6044/15-ц)

Фабула судебного акта: Интересное дело об определении судом места жительства ребенка, подтверждает невозможность установления проживания ребенка частично у матери, частично у отца. Хотя в западных странах это иногда практикуется, в Украине ребенок может иметь только одно место жительства с одним из родителей. Как показывает практика в 99% это мать.

Так, суд первой инстанции установил периодичность места проживания ребенка в определенные месяцы года с матерью и в определенные месяцы года с отцом. В связи с таким решением отпал вопрос определения размера алиментов и того из родителей, кто будет их платить. Итак, временно была по новаторские применена ст. 161 СК Украины - "спор между матерью и отцом относительно места проживания малолетнего ребенка."

Однако суд апелляционной инстанции отменил такое «ноу-хау» и традиционно отдал ребенка матери, а с отца взыскал алименты. Вместе с этим суд апелляционной инстанции подчеркнул, что адрес места жительства ребенка в судебном решении не прописывается, а указывается только тот из родителей с кем будет проживать ребенок.

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 января 2016                                                                                                                            г. Киев

Судебная коллегия по рассмотрению гражданских дел

Апелляционного суда города Киева в составе

председательствующего Болотова Е.В.,

судей: Билич И.М., Полищук Н.В.,

при секретаре Горбачевой И.В.,

Место жительства ребенка установлено судом может быть только одно, а периодическое проживания ребенка то с матерью, то с отцом не предусмотрено законодательством (ВССУ от 28 мая 2016г. По делу № 759/6044/15-ц)

Фабула судебного акта: Интересное дело об определении судом места жительства ребенка, подтверждает невозможность установления проживания ребенка частично у матери, частично у отца. Хотя в западных странах это иногда практикуется, в Украине ребенок может иметь только одно место жительства с одним из родителей. Как показывает практика в 99% это мать.

Так, суд первой инстанции установил периодичность места проживания ребенка в определенные месяцы года с матерью и в определенные месяцы года с отцом. В связи с таким решением отпал вопрос определения размера алиментов и того из родителей, кто будет их платить. Итак, временно была по новаторские применена ст. 161 СК Украины - "спор между матерью и отцом относительно места проживания малолетнего ребенка."

Однако суд апелляционной инстанции отменил такое «ноу-хау» и традиционно отдал ребенка матери, а у отца взыскал алименты. Вместе с этим суд апелляционной инстанции подчеркнул, что адрес места жительства ребенка в судебном решении не прописывается, а указывается только тот из родителей с кем будет проживать ребенок.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третьи лица: служба по делам детей Святошинской районной в г.  Киеве государственной администрации, служба по делам детей Суворовской районной в г.  Херсоне государственного совета, об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, и по встречному иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1, третье лицо: служба по делам детей Святошинской районной в г. Киеве государственной администрации, об определении места жительства ребенка, отобрании ребенка, определение времени встреч с матерью,

по апелляционным жалобам представителя ОСОБА_1, ОСОБА_2 на решение Святошинского районного суда г. Киева от 4 ноября 2015,

установила:

В апреле 2015 года ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ОСОБА_2 об определении места жительства дочери ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, и взыскании алиментов на ее содержание.

Ссылалась на то, что между ней и бывшим мужем не достигнуто соглашение о месте жительства их общего ребенка, а затем просила суд определить его место жительства с матерью по адресу: АДРЕС_1, и взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание малолетней дочери ОСОБА_3 в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная со дня подачи искового заявления до достижения дочерью совершеннолетия.

ОСОБА_2 подал встречный иск, в котором просил суд определить место жительства малолетнего ОСОБА_3 вместе с ним, отобрать ребенка от ОСОБА_1 и вернуть ее в место проживания по адресу: АДРЕС_2 и определить время встреч с матерью.

Решением Святошинского районного суда г. Киева от 4 ноября 2015 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Определено место проживания малолетнего ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1периодично вместе с матерью - ОСОБА_1 по ее месту жительства или пребывания, которое зарегистрировано в установленном законом порядке и  с отцом - ОСОБА_2 по его месту жительства или пребывания, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Установлена периодичность места жительства малолетнего ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 периодически вместе с мамой - ОСОБА_1 по ее месту жительства или пребывания: с первого до последнего календарного дня, последующие месяцы: январь, март, май, июль, сентябрь, ноябрь, до достижения ребенком десяти лет. Если в эти месяцы приходится отпуск, то малолетняя ОСОБА_3 проводит их с матерью ОСОБА_1.

Установлена периодичность места жительства малолетнего ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 периодически вместе с отцом - ОСОБА_2 по его месту жительства или пребывания: с первого до последнего календарного дня, последующие месяцы: февраль, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь, до достижения ребенком десяти лет. Если в эти месяцы приходятся отпуск, то малолетняя ОСОБА_3 проводит ее с отцом - ОСОБА_2.

В случае пропуска периодичности проживания малолетнего ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, по вине одного из родителей, периодичность не обновляется. Ответственность за ребенка за время нахождения у одного из родителей несет родитель с кем проживает ребенок. Расходы на содержание ребенка несет лично родитель с кем проживает ребенок. Расходы по изменению места жительства ребенка согласно установленного графика несет родитель, кто забирает ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1 к своему месту жительства или пребывания.

Стороны по делу обязаны сообщать друг друга о месте нахождения ребенка и лиц, которые помогают в уходе за ребенком, ежедневно, в то время как ребенок согласно периодичности проживания с одним из них не проживает, письменно или средствами смс -уведомлений. Стороны по делу имеют право участвовать в воспитании и заботе малолетней ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, в то время как ребенок находится с одним из родителей согласно графика периодичности по местонахождению ребенка с 14.00 до 18.00 ежедневно.

В удовлетворении остальных исковых требований по первоначальному и встречному иску отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСОБА_1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме, в встречных исковых требованиях отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования по встречному иску удовлетворить, в удовлетворении требований ОСОБА_1 отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ОСОБА_1 и ее представитель требования представленной апелляционной жалобы поддержали, против апелляционной жалобы ОСОБА_2 отрицали.

ОСОБА_2 и его представитель требования представленной апелляционной жалобы поддержали, против апелляционной жалобы представителя ОСОБА_1 отрицали.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон и их представителей, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционную жалобу ОСОБА_2 следует отклонить, апелляционная жалоба представителя ОСОБА_1 подлежит удовлетворению частично.

Удовлетворяя частично первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции исходил из того, что периодическое место проживания ребенка вместе с матерью и отцом, будет отвечать интересам ребенка.

Однако согласиться с такими выводами суда нельзя.

Из материалов дела усматривается, что с 30 августа 2010 года стороны находились в зарегистрированном браке, который 19 июня 2015 между ними расторгнут.

25.11.2011 года у сторон родилась дочь ОСОБА_3

Между сторонами возник спор по поводу места жительства их общего ребенка.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 дистанционно работает в ООО «ФВП ГРУП ЛТД» в должности менеджера по продажам, характеризуется положительно, размер его заработка составляет 3000 грн. на месяц.

ОСОБА_4 обследования условий проживания по адресу: АДРЕС_1 для малолетнего ребенка ОСОБА_3 созданы все надлежащие и необходимые условия, оборудовано место для развития ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 161 СК Украины если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, согласно протокола заседания № 7 комиссии по вопросам защиты прав ребенка Святошинской районной в г. Киеве государственной администрации от 23.03.2015 года рекомендовано определить место жительства малолетнего ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_3, вместе с отцом гр. ОСОБА_2.

На основании ст. 19 СК Украины суд осуществляет проверку заключения органа опеки и попечительства на предмет обоснованности и полноты и может с ним не согласиться, если он недостаточно обоснован, противоречит интересам ребенка.

Имеющийся в материалах дела заключение органа опеки и попечительства не содержит каких-либо обоснований целесообразности определения места жительства ребенка вместе с отцом. В заключении не приведены убедительные, бесспорные и надлежащие доводы в его подтверждение. Кроме того, вывод вообще не определяет хотя бы одного исключительного обстоятельства для разлучения малолетней дочери с матерью.

ОСОБА_4 принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959, провозглашено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Она должна, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью.

При разрешении спора, любых исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для вывода, что малолетний ребенок может быть разлучен с матерью не установлено.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что истец имеет постоянную работу, заботится о состоянии здоровья ребенка, его физическое и духовное развитие, обеспечивает ее питанием, одеждой и т. д. Никаких фактов, что оставление ребенка с матерью будет противоречить ее интересам не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия судей находит возможным определить место жительства малолетнего ребенка ОСОБА_3 с матерью ОСОБА_1

При этом, коллегия судей учитывает возраст малолетнего ребенка, и возможность матери обеспечить все необходимые условия быта, воспитания и развития ребенка как девочки.

Однако, удовлетворяя частично исковые требования ОСОБА_1, коллегия судей исходит из того, что действующим законодательством предусмотрено определение судом места жительства ребенка с одним из родителей, а не определение места жительства ребенка с указанием конкретного места жительства (адреса) родителей.

В соответствии с положениями ст. 183 СК Украины размер алиментов определяется в доле от заработка (дохода) матери, отца ребенка.

При определении размера алиментов суд учитывает состояние здоровья и материальное положение ребенка; состояние здоровья и материальное положение плательщика алиментов; наличие у плательщика алиментов других детей, нетрудоспособных мужа, жены, родителей, дочери, сына; другие обстоятельства, имеющие существенное значение (ст. 182 СК Украины).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, коллегия судей пришла к выводу о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 на содержание малолетней дочери ОСОБА_3 алименты в размере 1/4 частей всех видов заработка (дохода) ежемесячно с учетом материального положения семьи, в которой воспитывается ребенок.

С учетом удовлетворения частично иска ОСОБА_1, исковые требования по встречному иску следует оставить без удовлетворения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ОСОБА_2 по поводу определения места жительства ребенка, коллегия судей исходит из того, что определение места жительства ребенка вместе с матерью будет соответствовать его интересам.

Доводы апелляционной жалобы по отобрании ребенка у ОСОБА_1, коллегия судей оценивает критически, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 162 СК Украины, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Другие доводы также не дают оснований для вывода о допущенных судом первой инстанции нарушения норм материального или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ГПК Украины основаниями для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения являются: неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что решение суда от 4 ноября 2015 принято с нарушением норм материального права, поэтому подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, и отказ в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Гражданского процессуального кодекса Украины, коллегия судей, -

решила:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 отклонить.

Апелляционную жалобу представителя ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Решение Святошинского районного суда г. Киева от 4 ноября 2015 отменить.

Принять новое решение.

Иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третьи лица: служба по делам детей Святошинской районной в г. Киеве государственной администрации, служба по делам детей Суворовской районной в г. Херсоне государственного совета, об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов удовлетворить.

Определить место проживания малолетнего ребенка ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_1, с матерью ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_2 ИНФОРМАЦИЯ_4, уроженца города Черкассы, в пользу ОСОБА_1 на содержание малолетней дочери ОСОБА_3 ИНФОРМАЦИЯ_6, алименты в размере  ¼ части всех видов заработка (дохода) ежемесячно с учетом материального положения семьи, в которой воспитывается ребенок.

Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.

В остальных исковых требованиях отказать.

В удовлетворении встречного иска ОСОБА_2 к ОСОБА_1, третье лицо: служба по делам детей Святошинской районной в г. Киеве государственной администрации, об определении места жительства ребенка, отобрание ребенка, определение времени встреч с матерью отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двадцати дней со дня вступления им в законнои силы.

Председательствующий Е.В. Болотов

              Судьи:                И.М. Билич

                                          Н.В. Полищук

================================================== ================================================== =================

Читайте также
Место жительства ребенка установлено судом может быть только одно, а периодическое проживания ребенка то с матерью, то с отцом не предусмотрено законодательством (ВССУ от 28 мая 2016г. По делу № 759/6044/15-ц)
Место жительства ребенка установлено судом может быть только одно, а периодическое проживания ребенка то с матерью, то с отцом не предусмотрено законодательством (ВССУ от 28 мая 2016г. По делу № 759/6044/15-ц)
Фабула судебного акта: Интересное дело об определении судом места жительства ребенка, подтверждает невозможность установления проживания ребенка частично у матери,…
Читать далее
Решение Верховного Суда Кассационного административного суда по делу № 591/3086/16 -а 6 ноября 2018 г.: Участники боевых действий, которые принимали непосредственное участие в АТО, имеют право на досрочное назначение пенсии по возрасту.
Решение Верховного Суда Кассационного административного суда по делу № 591/3086/16 -а 6 ноября 2018 г.: Участники боевых действий, которые принимали непосредственное участие в АТО, имеют право на досрочное назначение пенсии по возрасту.
  Участники боевых действий, которые защищали независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины и принимали непосредственное участие в антитеррористической…
Читать далее