Интересная судебная практика о месте открытия наследства
Опубликовано:
Интересная судебная практика о месте открытия наследства

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел: Если нотариусу не представлены документы, подтверждающие место открытия наследства, то наследство открывается по месту нахождения недвижимого имущества наследодателя (ВССУ от 7 сентября 2017 по делу № 521/4123/16-ц).

 

Так, на основании завещания племянник подал нотариусу заявление о принятии наследства от умершего тети, в том числе принятие недвижимого имущества - квартиры, однако нотариус отказал наследнику в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию. Основанием для отказа было непредставление наследником документов, подтверждающих место открытия наследства.

Установление место открытия наследства процедурно имеет важное значение. Прежде всего - от места открытия наследства зависит к нотариусу какого именно нотариального округа следует обращаться, во-вторых - территориально принимаются меры охраны наследственного имущества и управления им, в - третьих - это подсудность предъявления требований кредиторов и тому подобное.

Отказывая в выдаче свидетельства нотариус руководствовался пунктами 1 13 1.14, главы 10 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины от 22 февраля 2012 года, которые предусматривают, что:

«1.13.Место открытия наследства подтверждается справкой жилищно-эксплуатационной организации, справкой правления жилищно-строительного кооператива о регистрации (постоянное место жительства) наследодателя; записью в домовой книге о регистрации (постоянное место жительства) наследодателя, справкой адресного бюро, справкой райвоенкомата о том, что наследодатель до призыва на военную службу проживал по соответствующему адресу. Место открытия наследства не может подтверждаться свидетельством о смерти. »

«1.14. В случае отсутствия у наследников документов, подтверждающих место открытия наследства, нотариус разъясняет наследникам их право на обращение в суд с заявлением об установлении места открытия наследства. В таком случае место открытия наследства подтверждается копией решения суда, вступившего в законную силу. »

Непонятно, что при наличии указанных выше пунктов «нотариальной инструкции» нарушил нотариус, однако суды пришли к выводу, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства является безосновательным. Согласно ч. 2 ст. 1221 ГК Украины, если место жительства наследодателя неизвестно, местом открытия наследства является местонахождение недвижимого имущества или основной его части, то есть местом открытия наследства после умершего является местонахождение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - квартиры.

Кроме этого ответчиком по этому делу являлся орган местного самоуправления, оспаривая решение суда в апелляционном и кассационном порядке пытался лишить наследника права на квартиру. Однако, не получилось!

С другой стороны остался открытым вопрос где бы было место открытия наследства, если бы например умерший имел несколько квартир в разных населенных пунктах ...

 

 

Постановление

именем Украины

7 сентября 2017                                                                                 г. Киев

 Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе

                    Леванчука А.А., Маляренко А.В., Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСОБА_4 к Харьковскому городскому совету о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по кассационной жалобе Харьковского городского совета на решение Дзержинского районного суда г. Харькова от 27 октября 2016 и постановление апелляционного суда Харьковской области от 24 Февраля 2017,

у с т а н о в и л а:

В июле 2016 года ОСОБА_4 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру АДРЕС_1, в порядке наследования по завещанию после смерти ОСОБА_5, которая умерла ИНФОРМАЦИЯ_2.

Истец ссылался на то, что ИНФОРМАЦИЯ_2 умерла его тетя ОСОБА_5, которая при жизни была зарегистрирована в квартире АДРЕС_1. После ее смерти открылось наследство, в состав которой входит и вышеупомянутая квартира.

Истец отмечал, что он является единственным наследником после смерти ОСОБА_5, согласно составленному последней завещания от 30 августа 2006 года, который был удостоверен нотариусом Шестой Харьковской государственной нотариальной конторы Вовкожа А.Н. и зарегистрировано в реестре 30 августа 2006 под № 3-1182. Он в установленном порядке подал к частному нотариусу Харьковского городского нотариального округа Харьковской области Саваринськой Н.В. заявление о принятии наследства. Однако постановлением нотариуса ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию на вышеупомянутую квартиру после смерти ОСОБА_5, поскольку им не были предоставлены документы, подтверждающие место открытия наследства.

Решением Дзержинского районного суда г. Харькова от 27 октября 2016 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Харьковской области от 24 февраля 2017 года, исковые требования ОСОБА_4 удовлетворены. Признано за истцом право собственности на однокомнатную квартиру АДРЕС_1, в порядке наследования по завещанию после смерти ОСОБА_5, которая умерла ИНФОРМАЦИЯ_2.

В кассационной жалобе Харьковский городской совет просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 6 разд. XII «Заключительные и переходные положения» Закона Украины от 2 июня 2016 № 1402-VIII "О судоустройстве и статусе судей» Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел действует в пределах полномочий, определенных процессуальным законом, до начала работы Верховного Суда и до вступления в силу соответствующим процессуальным законодательством, регулирующим порядок рассмотрения дел Верховным Судом.

В связи с этим дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Украины от 18 марта 2004 года.

Изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК Украины основаниями кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального или нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 335 ГПК Украины при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет в пределах кассационной жалобы правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не может устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно ст. 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Статьей 1233 ГК Украины предусмотрено, что завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти.

В соответствии с положениями ч. Ч. 1, 5 ст.1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что, принимая оспариваемые по делу судебные решения, суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст. ст. 213, 214, 303, 315 ГПК Украины правильно определились с характером спорных правоотношений и нормами материального права, которые подлежат применению и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОСОБА_4, поскольку судами было установлено, что умершему наследодателю ОСОБА_5 принадлежала на праве собственности квартира АДРЕС_1. При жизни ОСОБА_5 было составлено завещание от 30 августа 2006 года, удостоверенный государственным нотариусом Шестой Харьковской государственной нотариальной конторы Вовкожа А.Н. и зарегистрировано в реестре 30 августа 2006 под № 3-1182. По этому завещанию ОСОБА_5 завещала все свое имущество племяннику ОСОБА_4, который со времени открытия наследства хранил наследственное имущество, пользовался указанной квартирой и оплачивал коммунальные платежи. Указанное завещание является действительным.

Отказывая ОСОБА_4 в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ОСОБА_5 на вышеупомянутую квартиру, нотариус сослался на отсутствие документов, подтверждающих место открытия наследства. Проверив должным образом обоснованность такого отказа нотариуса, суды пришли к правильному выводу, что он безоснователен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1221 ГК Украины, если место жительства наследодателя неизвестно, местом открытия наследства является местонахождение недвижимого имущества или основной его части, то есть местом открытия наследства после умершей ОСОБА_5 является местонахождение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - квартиры АДРЕС_1.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для признания за истцом права собственности на однокомнатную квартиру АДРЕС_1, в порядке наследования по завещанию после смерти ОСОБА_5, является обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя являются безосновательными и правильность вышеупомянутых выводов судов не опровергают и не дают оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменений.

Согласно ч. 3 ст. 332 ГПК Украины суд кассационной инстанции при рассмотрении дела отклоняет кассационную жалобу и оставляет решение без изменений, если отсутствуют основания для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 332 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

определила:

Кассационную жалобу Харьковского городского совета отклонить, решение Дзержинского районного суда г. Харькова от 27 октября 2016 и постановление апелляционного суда Харьковской области от 24 февраля 2017 оставить без изменений.

Постановление обжалованию не подлежит.

А.А. Леванчук А.В. Маляренко А.В. Ступак

Коллегия судей:

Читайте также
Правовая позиция Верховного Суда Украины по взысканию задолженности
Правовая позиция Верховного Суда Украины по взысканию задолженности
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 06.09.17 г. Рассмотрел дело № 6-151422с17, предметом которого был спор о взыскании задолженности.…
Читать далее
Правовое заключение Верховного Суда Украины о возможности апелляционного обжалования
Правовое заключение Верховного Суда Украины о возможности апелляционного обжалования
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 06.09.17 г. Рассмотрел дело № 6-1844цс16, предметом которого был спор о разделе общего имущества…
Читать далее