Женщина с помощью нечестных чиновников повторно заключила брак с бывшим мужем, без его участия с целью принятия наследства умершего
Опубликовано:
Женщина с помощью нечестных чиновников повторно заключила брак с бывшим мужем, без его участия с целью принятия наследства умершего

ВССУ определил, что заключение брака без участия жениха является нарушением требований законодательства и влечет за собой его недействительность  (Определение Высшего специальзированного суда по рассмотрению гражданських и уголовных дел от 05.04.2017 по делу № 127/18 673/14-ц)

В решении решен вопрос о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи о его регистрации.

В документе говорится о том, что бывшая жена умершего с помощью нечестных чиновников сельского совета «заключила» повторный фиктивный брак со своим бывшим мужем с очевидной целью - принять наследство умершего.

Зато суды первой и апелляционной инстанций, с решениями которых согласился и кассационный суд путем анализа документов, содержащихся в деле и на основании заключения судебно-почерковедческой экспертизы установили, что подписи от имени умершего в актовой записи о браке выполнены не им, а другим лицом.

Таким образом у суда были все основания, из-за нарушения норм ч. 9 ст. 14 Закона Украины «О государственной регистрации актов гражданского состояния», ст. 24, ст. 25 ч. 2 ст. 28, ст. 34 СК Украины в части обязательного личного участия при подаче заявления о регистрации брака и личного присутствия невест при государственной регистрации брака, признать брак недействительным и отменить актовую запись о браке.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

5 апреля 2017                                                                                                                                                                                                                    г   . Киев

Коллегия судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе Журавель В.И., Хопта С.Ф., Штелик С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_5, Жадкивскому сельскому совету Корецкого района Винницкой области о признании брака незаключенным и по встречному иску ОСОБА_5 к ОСОБА_4, отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Винницкого городского управления юстиции в Винницкой области о признании брака недействительным и отмене актовой записи по кассационной жалобе ОСОБА_5 решения Винницкого городского суда Винницкой области от 8 сентября 2016 и постановление апелляционного суда Винницкой области от 12 октября 2016 года,

у с т а н о в и л а:

В августе 2014 ОСОБА_4 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаключенным брак между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, зарегистрированого 25 февраля 2011 Жадкивским сельским советом Корецкого района Ровенской области, и аннулировать актовую запись о браке № 4.

Свои требования обосновывала тем, что 12 апреля 2013 между ней и ОСОБА_6 был заключен брак, зарегистрированный в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Винницкого городского управления юстиции в Винницкой области (далее - ОГРАГС РС ВМУЮ в Винницкой области), о чем сделана актовая запись № 599.

ИНФОРМАЦИЯ_1 года ее муж умер.

Она обратилась в нотариальную контору о принятии наследства, однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в материалах наследственного дела имеется заявление от еще одной жены умершего.

Учитывая то, что при жизни ОСОБА_6 длительное время болел, плохо передвигался, поэтому не мог присутствовать 25 февраля 2011 в Жадкивском сельском совете Корецкого района Ровенской области при регистрации брака, а также то, что он находился в неприязненных отношениях с ОСОБА_7, просила ее иск удовлетворить.

В декабре 2014 года ОСОБА_7 обратилась в суд со встречным иском, мотивируя свои требования тем, что со 2 октября 1977 года по 18 февраля 2005 она с ОСОБА_6 находилась в зарегистрированном браке, после расторжения которого они проживали по разным адресам, но продолжали поддерживать семейные отношения и фактически вели общее хозяйство.

25 февраля 2011 они повторно зарегистрировали брак в Жадкивском сельском совете Корецкого района Ровенской области.

После смерти мужа ей стало известно, что при жизни он находился в зарегистрированном в 2013 году браке с ОСОБА_4

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать недействительным брак, заключенный и зарегистрированный 12 апреля 2013 в ОГРАГС РС ВМУЮ в Винницкой области между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, с момента регистрации и обязать ОГРАГС РС ВМУЮ в Винницкой области аннулировать актовую запись от 12 апреля 2013 № 599 о регистрации брака.

При рассмотрении дела ОСОБА_7 умерла, в качестве процессуального правопреемника в дело вовлечена ОСОБА_5

Решением Винницкого городского суда Винницкой области от 8 сентября 2016 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Винницкой области от 12 октября 2016 года, иск ОСОБА_4 удовлетворен.

Признан незаключенным брак между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, зарегистрирован 25 февраля 2011 Жадкивским сельским советом Корецкого района Винницкой области, актовая запись № 4.

Аннулировано запись о браке № 4 между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, зарегистрированый 25 февраля 2011.

В удовлетворении встречного иска ОСОБА_5 отказано.

Решен вопрос распределения судебных расходов.

В кассационной жалобе ОСОБА_5, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение и постановление судов предыдущих инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 6 разд. XII «Заключительные и переходные положения» Закона Украины от 2 июня 2016 № 1402-VIII "О судоустройстве и статусе судей» Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел действует в пределах полномочий, определенных процессуальным законом, до начала работы Верховного Суда и до вступления в силу соответствующим процессуальным законодательством, регулирующим порядок рассмотрения дел Верховным Судом. В связи с этим дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Украины от 18 марта 2004 года.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК Украины основаниями кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении иска ОСОБА_4 и отказ в удовлетворении иска ОСОБА_7, суд первой инстанции, с выводом которого согласился и апелляционный суд, верно применив положения ст. ст. 21, 24, 25, 27, 28, 32, 34, 38-40, 42, 43, 48 СК Украины, ст. ст. 6, 9, 14, 18, 24 Закона Украины «О регистрации актов гражданского состояния», п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 2007 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака , признание его недействительным и разделе общего имущества супругов », надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства (ст. 212 ГПК Украины), с соблюдением норм процессуального права, обоснованно исходил из того, что заключением судебной почерковедческой экспертизы от 6 июля 2016 № 1431/1432 / 16-21 установлено, что подписи в имени ОСОБА_6 в актовой записи о браке от 25 февраля 2011 № 4 выполнены не им, а другим лицом, что свидетельствует о заключении брака без участия жениха, поэтому такой брак является незаключенным, а также  отсутствуют основания для признания недействительным брака, заключенного 12 Апреля 2013 между ОСОБА_6 и ОСОБА_4.

Коллегия соглашается с такими выводами.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают и сводятся к оценке доказательств, однако согласно ст. 335 ГПК Украины суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, установив характер правоотношений и верно применив нормы материального права, суды с учетом установленных обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска ОСОБА_4 и отказ в удовлетворении иска ОСОБА_7.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 332 ГПК Украины, коллегия судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу ОСОБА_5 отклонить.

Решение Винницкого городского суда Винницкой области от 8 сентября 2016 и постановление апелляционного суда Винницкой области от 12 октября 2016 оставить без изменений.

Постановление обжалованию не подлежит.

Читайте также
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ о признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ о признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 07.06.17 г. рассмотрел дело № 6-161цс17, предметом которого был спор о признании принявшим…
Читать далее
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ об обращении взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ об обращении взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 24.05.17 г. рассмотрел дело № 6-1388цс16, предметом которого был спор об обращении взыскания…
Читать далее
ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВСУ (о самовольном строительстве)
ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВСУ (о самовольном строительстве)
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 25.05.17 г. рассмотрел дело № 6-579цс17, предметом которого был спор о возмещении ущерба…
Читать далее