Женщина с помощью нечестных чиновников повторно заключила брак с бывшим мужем, без его участия с целью принятия наследства умершего
Опубликовано:
Женщина с помощью нечестных чиновников повторно заключила брак с бывшим мужем, без его участия с целью принятия наследства умершего

ВССУ определил, что заключение брака без участия жениха является нарушением требований законодательства и влечет за собой его недействительность  (Определение Высшего специальзированного суда по рассмотрению гражданських и уголовных дел от 05.04.2017 по делу № 127/18 673/14-ц)

В решении решен вопрос о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи о его регистрации.

В документе говорится о том, что бывшая жена умершего с помощью нечестных чиновников сельского совета «заключила» повторный фиктивный брак со своим бывшим мужем с очевидной целью - принять наследство умершего.

Зато суды первой и апелляционной инстанций, с решениями которых согласился и кассационный суд путем анализа документов, содержащихся в деле и на основании заключения судебно-почерковедческой экспертизы установили, что подписи от имени умершего в актовой записи о браке выполнены не им, а другим лицом.

Таким образом у суда были все основания, из-за нарушения норм ч. 9 ст. 14 Закона Украины «О государственной регистрации актов гражданского состояния», ст. 24, ст. 25 ч. 2 ст. 28, ст. 34 СК Украины в части обязательного личного участия при подаче заявления о регистрации брака и личного присутствия невест при государственной регистрации брака, признать брак недействительным и отменить актовую запись о браке.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

5 апреля 2017                                                                                                                                                                                                                    г   . Киев

Коллегия судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в составе Журавель В.И., Хопта С.Ф., Штелик С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_5, Жадкивскому сельскому совету Корецкого района Винницкой области о признании брака незаключенным и по встречному иску ОСОБА_5 к ОСОБА_4, отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Винницкого городского управления юстиции в Винницкой области о признании брака недействительным и отмене актовой записи по кассационной жалобе ОСОБА_5 решения Винницкого городского суда Винницкой области от 8 сентября 2016 и постановление апелляционного суда Винницкой области от 12 октября 2016 года,

у с т а н о в и л а:

В августе 2014 ОСОБА_4 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаключенным брак между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, зарегистрированого 25 февраля 2011 Жадкивским сельским советом Корецкого района Ровенской области, и аннулировать актовую запись о браке № 4.

Свои требования обосновывала тем, что 12 апреля 2013 между ней и ОСОБА_6 был заключен брак, зарегистрированный в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Винницкого городского управления юстиции в Винницкой области (далее - ОГРАГС РС ВМУЮ в Винницкой области), о чем сделана актовая запись № 599.

ИНФОРМАЦИЯ_1 года ее муж умер.

Она обратилась в нотариальную контору о принятии наследства, однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в материалах наследственного дела имеется заявление от еще одной жены умершего.

Учитывая то, что при жизни ОСОБА_6 длительное время болел, плохо передвигался, поэтому не мог присутствовать 25 февраля 2011 в Жадкивском сельском совете Корецкого района Ровенской области при регистрации брака, а также то, что он находился в неприязненных отношениях с ОСОБА_7, просила ее иск удовлетворить.

В декабре 2014 года ОСОБА_7 обратилась в суд со встречным иском, мотивируя свои требования тем, что со 2 октября 1977 года по 18 февраля 2005 она с ОСОБА_6 находилась в зарегистрированном браке, после расторжения которого они проживали по разным адресам, но продолжали поддерживать семейные отношения и фактически вели общее хозяйство.

25 февраля 2011 они повторно зарегистрировали брак в Жадкивском сельском совете Корецкого района Ровенской области.

После смерти мужа ей стало известно, что при жизни он находился в зарегистрированном в 2013 году браке с ОСОБА_4

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать недействительным брак, заключенный и зарегистрированный 12 апреля 2013 в ОГРАГС РС ВМУЮ в Винницкой области между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, с момента регистрации и обязать ОГРАГС РС ВМУЮ в Винницкой области аннулировать актовую запись от 12 апреля 2013 № 599 о регистрации брака.

При рассмотрении дела ОСОБА_7 умерла, в качестве процессуального правопреемника в дело вовлечена ОСОБА_5

Решением Винницкого городского суда Винницкой области от 8 сентября 2016 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Винницкой области от 12 октября 2016 года, иск ОСОБА_4 удовлетворен.

Признан незаключенным брак между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, зарегистрирован 25 февраля 2011 Жадкивским сельским советом Корецкого района Винницкой области, актовая запись № 4.

Аннулировано запись о браке № 4 между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, зарегистрированый 25 февраля 2011.

В удовлетворении встречного иска ОСОБА_5 отказано.

Решен вопрос распределения судебных расходов.

В кассационной жалобе ОСОБА_5, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение и постановление судов предыдущих инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 6 разд. XII «Заключительные и переходные положения» Закона Украины от 2 июня 2016 № 1402-VIII "О судоустройстве и статусе судей» Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел действует в пределах полномочий, определенных процессуальным законом, до начала работы Верховного Суда и до вступления в силу соответствующим процессуальным законодательством, регулирующим порядок рассмотрения дел Верховным Судом. В связи с этим дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Украины от 18 марта 2004 года.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК Украины основаниями кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении иска ОСОБА_4 и отказ в удовлетворении иска ОСОБА_7, суд первой инстанции, с выводом которого согласился и апелляционный суд, верно применив положения ст. ст. 21, 24, 25, 27, 28, 32, 34, 38-40, 42, 43, 48 СК Украины, ст. ст. 6, 9, 14, 18, 24 Закона Украины «О регистрации актов гражданского состояния», п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 2007 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака , признание его недействительным и разделе общего имущества супругов », надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства (ст. 212 ГПК Украины), с соблюдением норм процессуального права, обоснованно исходил из того, что заключением судебной почерковедческой экспертизы от 6 июля 2016 № 1431/1432 / 16-21 установлено, что подписи в имени ОСОБА_6 в актовой записи о браке от 25 февраля 2011 № 4 выполнены не им, а другим лицом, что свидетельствует о заключении брака без участия жениха, поэтому такой брак является незаключенным, а также  отсутствуют основания для признания недействительным брака, заключенного 12 Апреля 2013 между ОСОБА_6 и ОСОБА_4.

Коллегия соглашается с такими выводами.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают и сводятся к оценке доказательств, однако согласно ст. 335 ГПК Украины суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, установив характер правоотношений и верно применив нормы материального права, суды с учетом установленных обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска ОСОБА_4 и отказ в удовлетворении иска ОСОБА_7.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 332 ГПК Украины, коллегия судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу ОСОБА_5 отклонить.

Решение Винницкого городского суда Винницкой области от 8 сентября 2016 и постановление апелляционного суда Винницкой области от 12 октября 2016 оставить без изменений.

Постановление обжалованию не подлежит.

Читайте также
Интересная судебная практика о месте открытия наследства
Интересная судебная практика о месте открытия наследства
Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел: Если нотариусу не представлены документы, подтверждающие место открытия наследства,…
Читать далее
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ по разграничению гражданской и административной подсудности по делам о возмещении вреда
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ по разграничению гражданской и административной подсудности по делам о возмещении вреда
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 05.07.17 г. рассмотрел дело № 6-1094цс17, предметом которого был спор в управление социальной…
Читать далее
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ о признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ВСУ о признании принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 07.06.17 г. рассмотрел дело № 6-161цс17, предметом которого был спор о признании принявшим…
Читать далее